Профессиональные справочные системы для специалистов
17.09.2019
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств

     АО (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик) неосновательного обогащения.
     

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано неосновательное обогащение. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков отказано.  Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2019 N А40-175279/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

     Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по аварийному ремонту оборудования. Во исполнение договора истец оплатил ответчику аванс. Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил. Обращаясь в суд, истец указал в иске, что после проведения зачета размер обязательства ответчика по возврату аванса составил спорную сумму.

     В обоснование требований встречного иска, ответчик сослался на свое право требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненной истцом вследствие расторжения договора. По мнению ответчика, он письменно подтверждал свою готовность выполнить работы в предусмотренные дополнительным соглашением сроки. Таким образом, ни срок выполнения работ, ни какие-либо иные обязательства по договору им нарушены не были.

     Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 716, 1102, 1109 ГК РФ, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.